Реферат - Ділова суперечка (реферат)

кувати подбайте про те, щоб із Ваших слів було ясно:
* у чому суть справи;
* хто винуватий у відбувшемося;
* що потрібно зробити, щоб виправити положення;
* як запобігти подібне в майбутньому.
Щоб Ваші зауваження не відмели, що називається, з порога як несерйозні, спочатку обов'язково вислухайте самого критикуемого і викладете своє розуміння ситуації.
Не оглупляйте дії і висловлення опонента лише заради того, щоб ефектніши його рознести. Вам заперечать, і доводити прийдеться знову, але це вже буде коштувати, як говорять шахісти, утрати якості. Якщо Ваша ціль – знайти істину, а не самоствердитися за рахунок висміяного суперника, то помнете звичай індуських філософів: перед початком суперечки кожний повинний переказувати погляди супротивника так, щоб той підтвердив правильність переказу. Без такого підтвердження спори не ведуть.
Критикуючи, корисно згадати о непоганих здібностях і можливостях критикуемого. У такому випадку шанси, що він сприйме Ваші слова по-діловому, зростуть.
Показуйте приклад самокритичності. Це допоможе опонентові стати Вашим союзником. Постарайтеся, щоб людина зрозуміла, що йому особисто вигідніше дотримуватись Вашим радам, чим зневажати ними. Помнете слова Авраама Лінкольна: «Якщо ви хочете залучити кого-небудь на свою сторону, насамперед переконаєте його в тім, що Ви його друг».
Критикуючому забороняється:
* зводити розмову до заперечення. Мало зруйнувати старе, зумійте побудувати нове. Постарайтеся хоча б назвати шляхи до цього;
* робити висновки, не знаючи всіх обставин. «Занадто швидкі висновки – результат уповільненого міркування»,– говорив Вольтер;
* позбавляти критикуемого можливості заперечити;
* принижувати його достоїнство, критикувати «у загальному» ;
* збирати чужі недоліки, щоб потім вийти з ними на публіку;
* повертатися до минулих гріхів, коли справа виправлена;
* несумлінна аргументація (перебільшення, перекручування позицій).
Пам'ятка критикуемому
Сама справедлива критика не дає результату, якщо людина не хоче ії слухати. Виходить, насамперед потрібна внутрішня установка на ділове сприйняття критики. Аргументи на користь цього можуть бути такі:
* критика – мій резерв самовдосконалення. Це допомога в усуненні недоліків. Усе, що я роблю, можна робити краще;
* немає марної критики. У будь-якому випадку вона дає привід для міркувань. У гіршому – про те, чим вона викликана, у кращому – народжує корисні ідеї. Мотиви критики не важливі, важливо лише те, справедлива вона чи немає. Не має значення і її форма; головне, щоб були проаналізовані недоліки;
* усяке замовчування промахів шкідливо, тому що в майбутньому вони можуть принести куди більше серйозні неприємності. Тому критика робить мене сильніше, дозволяє побачити те, чого я сам міг би й не помітити;
* критикують – виходить, вірять у мої можливості. Відсутність критики може означати або те, що в мене все ідеально, або те, що на мене махнули рукою;
* дуже важливо вміти витягати з будь-якої критики раціональне зерно. Найкоштовніша критика – та, котра вказує на недоліки в бездоганній справі;
* якщо в критику немає конкретних речень, зробіть висновки самі. Критикують інших – витягайте уроки для себе.
Отже, щоб критика пішла на користь, її треба насамперед почути й осмислити. Потім залишається застосувати отриману інформацію в справі і виключити умови повторення помилок.
Критика обов'язкова у діловому обговоренні проблеми. Відсутність різних думок – ознака застою. У таких випадках корисно посперечатися, викликати вогонь на себе. Якщо критик помиляється, не квапитеся з одповіддю, краще підтримати його спробу розібратися в питанні. При цьому помилки й перетримування опонента не виключають ділової реакції на зауваження в цілому. Будь-яка дискусія корисна хоча б тим, що допомагає зрозуміти, як відносіться до Вас оточення. Адже причиною критики можуть бути якісь інші Ваші дії, що не мають відносини до предмета суперечки.
Вища форма прийняття критики – виправлення недоліків відразу ж після їхнього виявлення. Ділова реакція на зауваження припускає конкретні міри для їхнього усунення, чіткі терміни.
Критикуемий не має права перекручувати факти заради виправдання, не реагувати на критику, ображатися. Але що б там ні говорили, а несправедливі претензії мало кому приємні. Відомий американський фахівець із психології Дейл Карнегі дав кілька практичних рад, як відгородити себе від зайвих хвилювань із цього приводу. Насамперед варто пам'ятати, що несправедлива критика – це нерідко схований комплімент. Якщо на Вас нападають, ви зазнаєте критики, пише він, помнете, що часто це робиться тому, що у Вашого критика є потреба відчути свою важливість. Як правило, це означає, що ви вже щось зробили й заслуговуєте на увагу. Ну а якщо критика справедлива, то нема рації вплутуватися в суперечку.
Нарешті, не зайве пам'ятати слова Ф. Ларошфуко: «Думка наших ворогів про нас, як правило, ближче до правди, чим наша власна думка».
Принципи ведення спора
Мова йтиме про найважливіше з того, чим потрібно опанувати: про принципи ведення суперечки, які:
a) дозволять краще підготуватися до ведення суперечки;
b) організують і мобілізують Вас на перемогу в суперечці;
c) дозволяють логічно правильно аргументувати і послідовно відстоювати свою позицію;
d) учать враховувати достоїнства і бути терпимим до недоліків ваших опонентів;
e) орієнтують Вас на використання своїх достоїнств і подолання своїх недоліків.
Отже, про які принципи варто пам'ятати в процесі дискусії-суперечці?
Принцип попередньої підготовки до ведення суперечки. Відповідно до цього принципу попередня підготовка до ведення суперечки дозволяє вам не тільки мобілізуватися, але і багато чого обміркувати і навіть змоделювати найбільш імовірний хід дискусії-суперечці, зробити деякі «заготівлі», зібрати й осмислити деяку вихідну інформацію.
Принцип терпимого відношення до інакомислячого. Суть принципу полягає в тім, що протилежна сторона, так само, як і ви, має право на свою думку. Вона так само, як і ви, прагне до істини, але процес ії пошуку повинний бути коректний по обидва боки.
Принцип послідовного аналізу альтернатив. Суть цього принципу полягає в тім, що практично будь-яка проблема чи задача мають, як правило, кілька можливих підходів, способів рішення. Однак не всі підходи, способи рішення проблем є в однаковій мірі оптимальними. Уже два різних способи в залежності від умов, цілей, засобів можуть служити істині в різному ступені.
Більш того, розгортаючи, аргументуючи той чи інший підхід, ми часто в самому процесі пошуку істини допускаємо істотні прорахунки й помилки. Те ж саме відноситься і до наших опонентів. От чому ми висуваємо принцип послідовного аналізу альтернатив у процесі ведення спора.
Принцип коректного ведення спора. Це один з основних принципів ведення споров, переговорів, що полягає в тім, що чим коректніше будуть Ваші судження й дії, тим у вас більше шансів на гідну перемогу над супротивником, опонентом.
Принцип «відсторонення» у процесі ведення спора. Давно помічено, що суперечку виграє не тільки той, хто є найерудованіший і аргументованіше говорить, але саме той, хто, як би зі сторони спостерігаючи за ходом дискусії-суперечці, бачить усе що відбувається в цілому і здатний по ходу коректувати свої недоліки й промахи, піднятися над особистими інтересами і перебороти психологічні бар'єри. Відсторонення означає зненацька новий напрямок суджень і дій, що використовується яким-небудь з учасників суперечки, як людиною оригінальним і творчої.
Принцип подолання психологічних бар'єрів у процесі ведення спора. Суть цього принципу полягає в тім, що існує цілий ряд помилкових внутрішніх установок, станів, без подолання яких ефективність вашої аргументації знижується. Це може бути, наприклад, установка на те, що протилежна сторона краще підготовлена, чим ви, і тому сильніше вас. Чи, наприклад, страх виглядати гірше, ніж ваш опонент, уже сам по собі стримує і ховає ваші судження й дії.
Принцип поетапного просування до істини. Суть цього методу полягає в тім, що ефективність ведення спора й просування до істини напряму залежить від того, наскільки чітко вичленяються і позначаються фази, етапи ведення спора, альтернативні підходи до рішення проблеми і кожна з альтернатив чітко висуває свої аргументи «за» і «проти» того чи іншого підходу до рішення проблеми.
Принцип поетапного просування до істини в процесі ведення спора припускає наступні стадії:
a) Вставне інформування. Ведучий, організуючу дискусію, ініціатор зустрічі зацікавлених сторін інформує учасників про проблему, цілі і саму ситуацію, що породила дискусію-суперечку.
b) Аргументація сторін. Кожна зі сторін, що має свою позицію, свою точку зору на рішення проблеми, висловлює й аргументовано відстоює свою точку зору.
c) Опонировання, критичні судження. Кожна зі сторін, що сперечаються, виступає по відношенню друг до друга як опонента, висловлює критичні судження, сумніви, відстоюючи свою позицію.
d) Активне протиборство сторін. Продовження дискусії, спора, пошук додаткових аргументів і прихильників, підключення всіх бажаючих взяти участь у споре. Контраргументація й зіставлення альтернатив.
e) Пошук компромісних варіантів рішення проблеми. На цьому етапі кожна із протиборчих сторін повинна піти на прийнятні поступки. Частковий відхід від своєї позиції, ії активний перегляд. Аналізуються й зіставляються всі можливі варіанти рішення проблеми.
f) Пошук прийнятного рішення. Іде активний пошук і узагальнення всього конструктивного, позитивного, що було висловлено в процесі дискусії/суперечки, відслідковуються точки дотику, зближаються позиції, виробляються взаємоприйняті рішення.
g) Завершення суперечки, узагальнення результатів. На цьому етапі підводяться підсумки суперечки, резюмуються результати, констатується, що досягнуто і якою ціною.
Принцип поваги особистості опонента. Суть цього принципу полягає в тім, що дійсна воля думок, суджень припускає високу культуру ведення дискусій і споров. А для цього, як мінімум, необхідно поважне відношення до інакомислення, тобто опонента. Думкам, судженням повинні протиставлятися більш переконливі, більш доказові судження і думки і ні в якому разі не образливі випади.
Принцип аргументованої конструктивної критики. Суть цього принципу полягає в тім, що критикуючи точку зору, протилежну вашої, не можна обмежуватися тільки цим, необхідно висловити свої конструктивні речення, нові підходи чи способи рішення проблеми. Іншими словами, критика повинна містити в собі не голе заперечення, але і конструктивні речення, альтернативи.
Про агресію під час суперечки
Розглядаючи проблеми спорів і критики, не можна не зупинитися хоча б небагато на проблемі агресії й стресу в учасників цієї далеко не завжди приємної ситуації. Нерідко можна спостерігати за тим, що в людей, що вступили на стежку конфлікту, відбуваються зміни в поведінці і навіть у зовнішніх ознаках. Досить навіть скороминущого погляду, щоб помітити характерні ознаки. Чому ж дуже часто жодна з конфліктуючих сторін «не бачить» цих індикаторів, не застосовує заходів для локалізації агресивної поведінки партнера, а навпаки, сама переходить до агресивної форми поведінки, намагаючись у такий спосіб вирішити конфліктну ситуацію, що створилася?
Причин тут можна було б виділити трохи.
По-перше, правильна форма реагування на агресивне поводження партнера відповідною агресією. Багато хто чомусь вважають, що така поведінка – єдиний правильний вихід зі сформованої ситуації, що, якщо відповідна поведінка буде іншим, то партнер може сприйняти це як прояв Вашої слабкості й непевності.
По-друге, непевність у собі, у своїй правоті. У даному випадку ми спостерігаємо спробу використовувати подібну стратегію поведінки як камуфляж того, що є насправді. Крім того, деякі люди, що випробують непевність, намагаються за рахунок агресивної поведінки як би побадьорити самого себе, додати імпульс власної активності.
По-третє, така поведінка може бути показником того, що Ви, нарешті , одержали можливість висловити своєму партнеру все те погане, що Ви про нього знаєте. Як правило, висловлення про партнера в подібному стані носять такий характер, що ні Ви, ні він довго не зможуть забути їх.
По-четверте, подібна поведінка може бути й індикатором елементарної невихованості партнера по конфліктній ситуації. Чим більше собі дозволяє партнер, тим менш він вихований.
І, нарешті, по-п'яте, така поведінка може виникнути під впливом сильного подразника, так називаного реактивного мислення. Такого роду мислення блокує можливість адекватної оцінки ситуації, самоконтролю і спокійного усвідомлення того, що відбувається.
Як можна в такому стані продовжити суперечку, дискусію, чи приведе таке продовження до позитивного результату? Що буде з Вашим здоров'ям, якщо Ви будете постійно використовувати таку стратегію поведінки?
Головне в такій ситуації – залишатися спокійним. У багатьох книгах декларується необхідність спокою в критичних ситуаціях, але не дається практично ніяких прийнятних рекомендацій, як це зробити. Ці автори надходять за принципом: «Хочеш бути спокійним? Будь їм!» Інші пропонують досить громіздкі і, на жаль, далеко не завжди ефективні прийоми саморегуляції, на освоєння яких потрібен тривалий час. Зупинемось на одному з прийомів, що допомагє досить швидко заспокоїтися й узяти ситуацію під контроль.
Як тільки Ви усвідомили, що настає загострення ситуації, ще трохи і Ви втратите душевну рівновагу, спробуйте думкою вийти за межі даної ситуації і подивитися на все що відбувається; почути все те, про що йде мова у Вас з Вашим партнером, із боку. Постарайтеся оцінити ситуацію, як глядач, що сидить у театрі. Це не вимогає великих зусиль і тимчасових витрат. Але як тільки Ви зможете оцінити ситуацію в дисоційованому, відчуженому стані, Ви переконаєтесь, що можете керувати її розвитком і своїм станом. Важко керувати ситуацією, знаходячись в асоційованому стані, коли все, що відбувається ви оцінюєте, «пропускаючи» через себе. Дисоціація дозволяє проаналізувати ситуацію як би з боку. Якщо ж Вам удасться до того ж вивести ситуацію як би на екран телевізора і спостерігати за нею в ролі телеглядача, що регулює звук і зображення, домагаючись потрібної яскравості й голосності, коли Вас це вже не дратує, то це буде просто здорово, тому що Ви одержите чудовий інструмент саморегуляції. Можна «пограти» із квітами, «додавши» того кольору, що Вам більш приємний і «зменшивши» неприємні кольори; можна спотворити розміри, ну, наприклад, партнера Ви робите занадто маленьким, а самого себе – дуже великим. Ви можете внести в ситуацію елементи комізму. Коротше кажучи, при наявності у Вас добре розвитий фантазії, Ви зможете навчитися так «трансформувати» ситуацію, що дуже швидко будете приводити себе в стан, необхідний для конструктивної роботи й прийняття обґрунтованих рішень.
Коли Ви засвоїте техніку дісоціативного сприйняття негативної ситуації, навчитеся керувати собою, можете в принципі змінити стратегію поведінки в подібних ситуаціях.
Висновок
Не дивлячись на те, що суперечка є невід'ємною частиною нашого життя, ми повинні приділяти їй стільки ж усеохоплюючей увага, як і іншим психологічним аспектам повсякденності. Але особисто я зовсім не є прихильником суперечек і намагаюся всіляко їх уникнути, оскільки цілком ясно усвідомлюю, що суперечка може привести до небажаних наслідків і тому вона зовсім небезпечна. Однак ми повинні вміти мінімізувати можливий збиток, заподіяний цим явищем, і витягати з нього як можна білшу користь.
Список літератури
1. Алякринский Б. С., «Общение и его проблемы».-М.:Прогресс, 1982.
2. Андреев В. И., «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов)».-М.:Фактор, 1995.
3. Булыгина А., «Этика делового общения».-Новосибирск:Тубус, 1995.
4. Дейл Карнеги, «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей».-М.: Центр «Русская тройка», 1990.
5. Дэна Даниэль, «Преодоление разногласий. Как улучшить взаимоотношения на работе и дома».-СПб.:Нева, 1994.
6. Кузин Ф., «Культура делового общения».-М.:Прогресс, 1996.
7. Поварнин С.И., «Спор:о теории и практике спора»-СПб.:Библиополис, 1996.